మహిళల బుుతు సెలవులకు దాఖలైన పిటిషన్.. విచారణకు నిరాకరించిన సుప్రీం..
దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న ఉద్యోగ మహిళలు, విద్యార్థినులకు రుతుక్రమ సెలవు తప్పనిసరి చేయాలని కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను విచారించడానికి సుప్రీంకోర్టు శుక్రవారం నిరాకరించింది.
తప్పనిసరి రుతుక్రమ సెలవు కోరుతూ వచ్చే పిటిషన్లు అనుకోకుండా మహిళలు బలహీనులనే భావనను సృష్టించవచ్చని మరియు వారి ఉద్యోగ అవకాశాలపై ప్రతికూల ప్రభావం చూపవచ్చని భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (CJI) సూర్యకాంత్, జోయ్మల్య బాగ్చిలతో కూడిన ధర్మాసనం పేర్కొంది.
అటువంటి విషయం ప్రభుత్వ విధాన పరిధిలోకి వస్తుందని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. పిటిషనర్ ఇప్పటికే కేంద్ర మహిళా, శిశు అభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ ముందు ఒక ప్రాతినిధ్యాన్ని సమర్పించారని పేర్కొంటూ, అన్ని వర్గాల వారిని సంప్రదించిన తర్వాత తగిన విధానాన్ని రూపొందించడాన్ని ప్రభుత్వం పరిగణించవచ్చని CJI కాంత్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం తెలిపింది.
ఈ సమర్పణకు స్పందిస్తూ, యజమానుల స్వచ్ఛంద చర్యలు స్వాగతించదగినవని ధర్మాసనం పేర్కొంది. అయితే, చట్టం ద్వారా రుతుక్రమ సెలవును తప్పనిసరి చేయడం వల్ల ఊహించని పరిణామాలు ఉండవచ్చని సుప్రీంకోర్టు హెచ్చరించింది.
"ఇది చట్టపరమైన ఆదేశం అయితే, ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలు, వ్యాజ్యాలు లేదా ఇతర రంగాలలో మహిళలను నియమించుకోవడానికి యజమానులు వెనుకాడడం ప్రారంభించవచ్చు. అది చివరికి మహిళల కెరీర్లకు హాని కలిగించవచ్చు" అని అది పేర్కొంది.
పిటిషనర్ తరపున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది ఎంఆర్ షంషాద్ మాట్లాడుతూ, కొన్ని రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు మరియు సంస్థలు ఇప్పటికే ఈ దిశగా చర్యలు తీసుకున్నాయని అన్నారు. కేరళ పాఠశాలల్లో ఇటువంటి సడలింపులను అనుమతించిందని, కొన్ని ప్రైవేట్ కంపెనీలు స్వచ్ఛందంగా రుతు సెలవు విధానాలను ప్రవేశపెట్టాయని ఆయన పేర్కొన్నారు.
గర్భధారణ సమయంలో మహిళలకు సెలవు మంజూరు చేసినప్పటికీ, ఋతుస్రావంతో సంబంధం ఉన్న శారీరక అసౌకర్యం మరియు ఆరోగ్య సమస్యలను పరిష్కరించే నిబంధన లేదని పిటిషన్లో వాదించారు. ప్రతి నెలా కనీసం రెండు రోజుల ఋతు సెలవులను అందించే నిబంధనలను ప్రవేశపెట్టాలని కేంద్రం మరియు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను ఆదేశించాలని కూడా కోరింది.
మునుపటి SC తీర్పు
గతంలో, SC కూడా ఇదే అభిప్రాయాన్ని తీసుకుంది. జూలై 2024లో, అప్పటి CJI DY చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం, రాష్ట్రాలు మరియు ఇతర వాటాదారులను సంప్రదించిన తర్వాత రుతుక్రమ సెలవు విధానం యొక్క సాధ్యాసాధ్యాలను పరిశీలించాలని కేంద్రాన్ని కోరింది.
ఆ పిటిషన్ను విచారిస్తూ, న్యాయపరమైన ఆదేశాల ద్వారా రుతుక్రమ సెలవులను తప్పనిసరి చేయడం వల్ల యజమానులు మహిళలను నియమించుకునేందుకు వెనుకడుకు వేయవచ్చని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది.