TG HC: డ్రంకెన్ డ్రైవ్‌లపై హైకోర్టు కీలక తీర్పు

మద్యం తాగి వా­హ­నా­లు నడి­పే­వా­రి­పై ప్ర­భు­త్వా­లు కఠి­నం­గా వ్య­వ­హ­రి­స్తు­న్న సం­గ­తి తె­లి­సిం­దే. ఎక్క­డి­క­క్కడ చెక్ పో­స్టు­లు ఏర్పా­టు చేసి వా­హ­న­దా­రు­ల­ను పో­లీ­సు­లు తని­ఖీ చే­స్తుం­టా­రు. ఇం­దు­లో భా­గం­గా బ్రీ­త్ అన­లై­జ­ర్ టె­స్టు­ను ని­ర్వ­హి­స్తుం­టా­రు. ప్ర­భు­త్వ సం­స్థ­లు ని­ర్ణ­యిం­చిన మో­తా­దు కంటే ఎక్కు­వ­గా సే­విం­చి­న­ట్ల­యి­తే ఆ వా­హ­న­దా­రు­డు లేదా డ్రై­వ­ర్ పై కేసు నమో­దు చే­స్తుం­టా­రు. తా­జా­గా మం­దు­బా­బు­ల­పై తె­లం­గాణ హై­కో­ర్టు కీలక తీ­ర్పు ఇచ్చిం­ది. ఒక వ్య­క్తి­పై బ్రీ­త్ అన­లై­జ­ర్ టె­స్టు ని­ర్వ­హిం­చి అతను మద్యం తా­గా­డ­ని ని­ర్థా­రిం­చ­డా­న్ని న్యా­య­స్థా­నం తప్పు­బ­ట్టిం­ది. కే­వ­లం బ్రీ­త్ అన­లై­జ­ర్ టె­స్టు­తో­నే ఫలా­నా వ్య­క్తి మద్యం తా­గా­డ­ని కేసు నమో­దు చే­య­డం సబబు కా­ద­ని వ్యా­ఖ్యా­నిం­చిం­ది. అది కే­వ­లం ప్రా­థ­మిక ని­ర్థా­రణ కో­స­మే అని పే­ర్కొం­ది. ఆ తర్వాత యూ­రి­న్ టె­స్టు, బ్ల­డ్ టె­స్టు­లు ని­ర్వ­హిం­చి అక్కడ వచ్చిన ఫలి­తం ఆధా­రం­గా వ్య­క్తి మద్యం సే­విం­చా­డా లేదా అనే­ది ని­ర్థా­రిం­చా­ల­ని కో­ర్టు స్ప­ష్టం చే­సిం­ది. ఖమ్మం జి­ల్లా మధి­రి­కు చెం­దిన వెం­క­టి అనే వ్య­క్తి మధిర టీ­జీ­ఎ­స్‌­ఆ­ర్టీ­సీ డి­పో­లో డ్రై­వ­ర్‌­గా పని­చే­స్తు­న్నా­డు. అయి­తే తాను మద్యం సే­విం­చా­డ­న్న కా­ర­ణం­గా అత­న్ని టీ­జీ­ఎ­స్‌­ఆ­ర్టీ­సీ యా­జ­మా­న్యం వి­ధుల నుం­చి డి­స్మి­స్ చే­సిం­ది. దీం­తో ఆయన హై­కో­ర్టు­లో పి­టి­ష­న్ దా­ఖ­లు చే­య­గా దా­ని­ని ధర్మా­స­నం వి­చా­రిం­చిం­ది.

బ్ల­డ్ టె­స్టు, యూ­రి­న్ టె­స్టు­లు చే­య­కుం­డా కే­వ­లం బ్రీ­త్ అన­లై­జ­ర్ టె­స్టు­తో ఒక వ్య­క్తి మద్యం సే­విం­చా­ర­ని ని­ర్థా­రిం­చ­లే­మ­ని జస్టి­స్ నా­మ­వ­ర­పు రా­జే­శ్వ­ర­రా­వు వ్యా­ఖ్యా­నిం­చా­రు. బ్రీ­త్ అన­లై­జ­ర్ టె­స్టు ద్వా­రా మద్యం తా­గా­డ­ని ని­ర్థా­రి­స్తూ ఉద్యో­గం నుం­చి డి­స్మి­స్ చే­య­డం సబబు కా­ద­న్నా­రు.